关于虚连接（Vlink）在穿越 NSSA 区域时的失效原理

从 RFC 2328 的设计哲学来看，这并非随意的限制，而是源于 LSA 泛洪机制与区域定义的本质冲突。

  • LSA 泛洪冲突： Vlink 的建立依赖于 单播 Hello 报文 ，但其维护逻辑链路的状态需要交换 Type-4 LSA (ASBR Summary LSA)。
    • 在 Stub 或 NSSA 区域中，协议明确规定 禁止泛洪 Type-4 和 Type-5 LSA 。
    • 如果允许 Vlink 穿越 NSSA，当 Vlink 一端的路由器重发布外部路由时，产生的 Type-4 LSA 无法在 Transit Area（即该 NSSA）内传输，导致 Vlink 对端的路由器无法获知 ASBR 的位置，打破了 OSPF 数据库的一致性。
  • 路由汇总的逻辑矛盾： Stub/NSSA 区域通常依赖 ABR 下发的缺省路由（Type-3 0.0.0.0）来寻址。而 Vlink 要求 Transit Area 必须拥有去往 Vlink 对端（ABR）的明细路由。如果区域属性强制过滤了这些信息，Vlink 将无法计算出物理下一跳。

2. 避坑指南：GRE 隧道引发的“路由递归”

使用 GRE 隧道连接不连续区域时，最经典的故障就是 隧道接口状态反复震荡（Up/Down flap） 。

产生原理：

  1. 隧道建立： 路由器 A 和 B 通过物理路径学习到对方的公网地址（Tunnel Source/Destination），建立 GRE 隧道。
  2. OSPF 邻居： 在 GRE 隧道接口上使能 OSPF，并将其划入 Area 0。
  3. 递归产生： A 通过隧道从 B 学习到 B 的物理接口地址路由（或者更优的明细路由）。此时，根据路由优先级，A 认为去往 B 的最优路径竟然是 指向 Tunnel 接口 。
  4. 隧道崩溃： 为了维持 Tunnel，必须先到达 Destination 地址；但 Destination 地址现在的下一跳是 Tunnel 自己。

    逻辑闭环： $Tunnel \rightarrow Destination \rightarrow Tunnel$

  5. 链路震荡： 隧道因为找不到有效的物理路径而 Down 掉，OSPF 随之断开。OSPF 断开后，原本通过隧道学习的路由消失，物理路径路由重新浮现，隧道再次 Up。如此往复。

解决方案：

  • 精确宣告： 严禁将 Tunnel 的源/目的物理地址所在的网段宣告进通过该 Tunnel 建立邻居的 OSPF 进程。
  • 策略路由/静默接口： 确保底层物理可达性路由通过不同的协议或进程传递，实现底层（Underlay）与业务层（Overlay）的彻底分离。

3. HCIE 考点延展：虚连接的特殊性

在 VRP 系统中，Vlink 还有两个值得注意的技术细节：

  • 无生存时间限制： Vlink 上传递的 LSA，其 LS Age 字段在传输时会增加一个特殊的偏移量，且通常会被设置为 DoNotAge (DNA)，以减少跨区域的维护开销。
  • 接口开销： Vlink 的 Cost 值等于它在 Transit Area 内穿越的所有物理链路的 Cost 之和。

进阶思考

在当前的 SD-WAN 或大二层网络设计中，我们已经很少使用 Vlink。你是否想了解在 EVPN 或 VXLAN 架构下，如何利用 BGP EVPN 来规避这些复杂的 OSPF 区域连接限制？